卷四

陈全之Ctrl+D 收藏本站

《季札》

季札之贤,尝见重于孔子,故古今宗之无复,改评者不知何物?刘绚乃敢妄生臆说,轻肆讥贬,谓札辞国生乱。胡安国诸人识趋庸劣,既不足以知贤人君子之所存,而又以绚为程氏门人,其言必有所受剿说雷同牢不可解,虽不足以浣季子之脚板,而实足以涂后学之心目,不容以不辨也。盖父子相继,国家常理,间有兄终无后而弟及者,礼之变也。吴之事则异乎?是寿梦之欲致国乎?季子其意虽善,其事则逆乱之道也。季子于此盖见之明,而处之当矣。僚与光皆尝致国乎季子?季子卒不受之者,匪惟守吾之节,盖以知彼之有争心也。何也?僚固不惮于袭,光固不惮于弑,而何有于季子邪?惟季子之素所不屑者,足以取信于二子,故二子外让之以为名,而内不失其有国之实,故无事耳!使季子不度而偃然当之,则凯觎之怨生,而攘夺之祸起,是诚为国生乱矣。不知刘胡诸儒又将何以责之也。虽然,此即让国一事言之也,季子之贤则不止此,季子盖有道者,下圣人一等而已耳!伯夷叔齐行其心之所安,孔子许之以为仁,孟子称为圣之清者,若季子者,仁似夷齐而道过之,盖兼清任和而有之矣。观其御命出使,翱翔上国,取前代圣人之礼乐,而题品之不爽锱铢,而又所至之处,群贤景附,心悦诚服,俯首受教,若子弟然。虽以孙文子之无礼,一闻锺声之论,终身不御琴瑟,此岂可以袭取而强为之者?要其所至殆庶乎目击道存与天为徒者矣。迨其晚年寿考维祺,如鲁灵光巍然为天下之望,而竟不知其所终,苏子瞻以为仙去,盖诚仙也。愚以为季子以出世人,行世间法,两无遗憾。其黄帝老子之徒欤?

《公会晋侯及吴子于黄池》

胡氏论黄池书,及之义得之,至驳汉唐,云云。乃为当时高宗事金而发未免,矫抑过当恐非定论。匈奴于汉本非臣属,呼韩因其国乱款塞来朝,若以臣礼待之,后来叛服不常,将何以处?萧望之所见,贤于人远矣。唐臣突厥古今皆以为非,愚窃谓书生铅椠之谈,自有志于天下。豪杰视之,付之一笑而已。老子曰:受国之垢,是为社稷主;受国之不祥,是为天下王。故太王勾践以小事大,汤文以大事小,皆所不计。要之能保国与天下而已。三国赵谘称其主吴王之美于曹丕之前,历数其事,而终之曰:屈身于陛下,是其略也。所谓略者,阔大简略之意,盖以为此小小礼数,不足计较,姑与之取办吾事而已。世民父子乘乱崛起,欲大有为于天下。而突厥地逼兵强,势甚可畏,其所以不惜一屈身者,匪徒欲借其援,盖深惧彼之挠其后也。太宗之略正在于此,后来除凶雪耻,志愿已酬,乃为自悔之言,其实以自张也。书生不知,遂执为定议而贬之,云云。痴人前果不可以说梦也。鄙哉!英雄所见,众人不识匈奴,与汉久为敌国。至宣帝之世,其国始分,势始衰,故呼韩邪款塞来朝,实出汉人望外萧望之欲。位之诸侯,王之上,盖待之以不臣之礼,所以外之也。外之则彼将来或叛或服,皆不足为中国轻重矣。其见甚高,非庸人所及知者。唐高祖初起称臣,借兵于突厥,似于中国之体小屈,古今人皆能议之。然太王不事獯鬻,勾践不事吴乎?顾后来何如耳!太宗亲俘颉利可汗,除凶雪耻,志已伸矣。可谓有光于太王勾践矣。所可深恨者惟石晋之事,然其失不在于敬塘,而在于重贵,盖敬塘之谋实唐高之故智,而重贵昏童孱主乃不足以当。世民厮役之最下者,斯其所以致开运之祸也。说者此等处往往不究,其始末兴衰之极,而轻肆诋议,如胡文定所云,恐不足以为古人断案。故略条愚见于此,别为读史者详之。

《卫兵之弊》

或曰:子何以言今日卫兵之弊极也?曰:虚名而无实也,有损而无益也,百害而无一利也。何也?今总计天下实在卫所官军之数,犹逾九十万。除西北诸边兵,约三十万稍得其用。其两京及腹里六十馀万徒为赘物而已,徒为耗蛀而已,非特徒为赘物为耗蛀而已。而且易为乱阶,有司给粮稍不如期,辄群起诟噪思欲为变,甚至戮辱官吏,焚掠居民。朝廷无如之何?惟事姑息而已。语云:养军千日,用在一朝。今国家仓廪大半费于兵,不惟无一朝之用,而且伏无穷之祸胎焉。语曰:兵以卫民。今有警,惟恐折伤官军,顾驱乡兵,募打手以当寇,反役民以卫兵焉。呜呼!有兵如此不如无之,兵而无用曷若已之?而议者犹忧军伍之不充,每司府州县各置清军官,而岁差御史督之,亦弗思甚矣,愚谓今每卫纵使清勾填补,充满旧额,亦不过徒增赘物,徒增耗蠹,徒益祸胎,事竟何益?故愚以为不若罢军勿清,停清军官勿置勿差,而从事于选取民壮之制,以仿寓兵于农,斯为更化善治可久可继。董仲舒曰:譬之琴瑟不调,甚者必解而更张之,乃可鼓也。丘文庄公曰:天下之事譬如器用,有旧而坏者,必为之新制。则其用不穷二者,诚切喻也。愚为此议似骇世忤俗,然实变通之道不得不然。为国不寓兵于农,终为苟道。呜呼!非渊识远虑,洞察治体,不拘挛世习之士,未必不以愚言为狂矣。

《议处武臣》

欲革武臣之弊,在于裁减世袭,整饬武举。武举当别论之,至于世袭,在核其功之真伪,定其勋之大小,以为袭之久近而已。如系开创功臣子孙,但得真实,不分大小准令世世承袭。其馀或靖内难,或御外侮,虽系实功,亦与开创不同,必须量为递减之法以限制之。如指挥则一世世其本官,二世降为千户,三世降为百户。如此递减,五世之后,还于行伍矣。既不失报功之典,又不塞贤才之路。卫所有缺,兼取武举之人以补之,及其立功亦照此格承袭,武选岂有不清哉?文臣之弊,则前已言其概矣。

《元佑会计录》

若录今日之计,必别立条贯,子由之目难尽法也。当略仿元和之意,一曰郡县,以稽疆域广狄;二曰户口,以稽人民生耗;三曰正赋,以稽租税增损;四曰杂课,以稽山泽关市之征。以上四者,皆所以计入者也。五曰储运,储以稽郡县存留之数,运以稽起运两京各边之数;六曰经费,以稽供御军国俸禄大小诸费之数;七曰币馀,以稽经费馀财,每一朝终则通计焉。以上三者,所以计出者也。就各目之中,又分为子目焉。每朝为一书,自洪武以至今日皆须考究精细,该载无遗,向后岁岁依式书之,候终则通类成帙。如此则量入为出,经制有定,上不敢妄费,而下不敢妄征矣。

《清军之弊》

所谓拂民,云云变者,其弊有三。清勾之始,执事不得其人,上官不屑而委之有司,有司不屑而付之吏胥,贿赂公行,奸弊百出。正军以富而幸免,贫民无罪而干连;有一军缺而致死数人之命,一户绝而破荡数家之产者矣。此清勾不明之弊一也;国初之制,垛集者不无远近之异,谪戍者多罹边卫之科,承平日久,四海一家,或因迁发填实空旷,或因商宦流寓地方,占籍既久,桑梓是怀。今也勾考,一明必欲还之原伍,远或万里,近亦数千,身膺桎梏,必恋庭闱,长号即路,永诀终天,人非木石,谁能堪此?此解补太拘之弊二也;迩年以来,地方多事,民间赋役十倍曩时,鬻卖至于妻子,算计尽乎鸡豚。苦不聊生日甚一日,而忽又加之以军伍之役,重之以供馈之烦。行赍居送,无地可以息肩。死别生离,何时为之聚首?民差军需,交发互至,财殚力竭,非死则亡,此军民并役之弊三也。良法善计,不在乎,他在乎,祛此三弊而已矣。

《弭盗》

弭盗之术,圣贤明训昭然,似无容议矣。然愚见窃以为未然者,盖尝稽之往事,参之见闻,乃知盗贼不尽出于饥寒,而饥寒不能驱良民以为盗也。究其所由,皆由教化不明,禁防不立。少年不逞之徒,始则纵饮博以荡其产,既则肆强暴以快其凶,积习既久,过恶贯盈,遂相聚而为标劫之事矣。正所谓有勇而无义者也。幸而扑灭之早为祸犹轻,否则延蔓滋甚,蹂躏中原,摇杌社稷。汉之赤眉、绿林、黄巾,晋之孙恩、卢循,唐之黄巢、朱温,宋之王则、宋江、方腊,近日之刘六、刘七、杨虎、鄢、蓝皆此类也。是岂饥寒迫胁,弱小细民之所能办哉!间有一二与其中,不过驱掠协从不能自拔者耳!非其本其谋之所能及也。其馀鼠窃狗偷以活一旦之命者,容或有之,然苟得一饱,足以满其欲矣。焉能为害如是之大也哉?故唐虞之时,以寇贼奸宄与蛮夷猾夏并称,而通属之士师,而成周亦以诘奸慝、刑暴乱为司寇之职,皆所以严其禁防,杜其渐习,以靖乱于未然也。若夫开衣食之源等事,乃惠养齐民之常道,禁暴止乱不全在此。或曰:孔子不欲之言何如?曰:夫言不可以一端求也。不欲之言乃为季氏,而发所谓夫子有为之言也。执此以为通训固矣。

《固本》

庚戌之秋,虏众犯我都城,则相顾错锷,无能为驱逐之计。幸其志无他,唯在抢掠饱欲,菌载迤𨓦而出。馀道经涿鹿、河间,询之父老,咸称虏虽强众,中国逋逃什居七八,民则困于有司之征派,军则苦于债帅之诛求,妻孥冻馁不能聊生,辗转死亡莫为轸恤。故甘心异类,北走匈奴为其向导耳!当事者若能少宽一分,则彼虽禽兽,谁无怀土之情?而沿边诸处,自将鼓气奋勇,以保家室。人人干城,可不烦九重北顾之忧,而虏人不敢南牧矣。馀因重有感焉。惜心无穷而分有限,不能为之所也。迨历浙东见倭夷大作,揆厥所由,亦绿沿海穷民为输将所迫,始则投势要以通番,继乃邀番人而入寇,与西北事情如出一辙,乃知昔人茧丝保障之说,诚为有见。而卖剑买牛者,盖必有所作为而致之奈何?今之为民牧者,平时既无以及民,一遇有警,辄又多方科扰,是何异灌膏而救焚,导水以拯溺也?吾恐外虞莫支,内变且作。当事者苟思患而豫防,不可不急为深长之虑,而蚤为固本之图哉!

《虏情论》

嗟夫!自北虏桀鷔以来,内而庙堂之所拟议,外而总镇之所经营,盖亦竭天下之思,不遗中国之力矣。施为次第,讲究归极,固可按而知也。是故虏情前后巨细之不同,而我应变规画偏全之各异,要之即往可以证今,因今可以垂后也。夫自虞台失利,虏人肆欺,而又重之以云中之变,叛人悉心为彼向道,虏遂移志谓可凭陵。于是大举则深入。小举则近入,边事纷纷,无有宁日。然小举不过其本路,大举亦不过宣大两镇而已。大同之寇多,始于瓮城、怀仁而极于朔、应、山阴;宣府之寇多,始于张家堡、膳房口而极于东西二城、蔚州,广昌。自己亥一岁三犯,镇兵不支,虏遂以宣府为残破,而以雁门为不足驰矣。于是连年大举直抵太原,声动平阳,气淩辽沁,由是西而泽、潞,东而直隶,千里骚然,竟图守御,此虏情一大变也。其深入山西也,秋初则多霖妨其驰突,秋深则无禾靡所因粮。故甲辰之寇,则复舍置山西,专声畿内,一入蔚郡,径薄广昌,以为紫荆而南,甲马既稀生养,复庶可全得,志不复间关。由是京都震警,防御四出,此虏情又一大变也。故曰虏情前后巨细之不同也。国家之御虏也,自成化、弘治以来,宣府之丁零、野狐,大同之弘赐、阳和诸口,皆常经理以为虏冲。庚子以后,太原怵于凶焰,平阳亦慑先声,山西置将招兵动以万计,岁运奏讨与宣、大同。而北直隶之筑堡乡村,河南北之屯兵渡口,日继一日,督责相先,此御虏一大变也。逮其改虑,复轸京师,紫荆、倒马屯以重兵,宣、大诸边千里摆守,未秋而集,既冬未弛,步卒倚戈于墙,马兵连营于内,粮刍犒赏以百万计,姑备目前罔知税驾。此御虏又一大变也。故曰应变规画,偏全之各异也。夫饮竭于敝卮,补漏即止;江浊于行潦,澄源乃清。虏之所以南犯山西,东声畿辅者,正以宣、大之漏未补,而源未清也。紫荆、倒马是曰近畿,重兵守关亦无不可。而山西之征调纷纷,内垣重摆,东西相望,何止千里?或者算之过乎?宣大既系要冲,宜谨哨探迎战于近边。击邀于既入,亦无不可。而设险未周,过株是困,长围罗列,动以逾时,或者颁之疏乎。惩庚子之深入,则内垣之扰不辞;鉴甲辰之掣,兵则外边之摆愈久。时势逼迫,左右为难,此智勇之深忧,豪杰所自失也。三二年间,督府输诚布悃,不惮于履危补弊,救偏委曲以致用。是故颁乘塞之节度,则役必有程定;援救之便宜,则兵不虚设;并守之议建,则外边之备严。而三镇笃同舟之济内,调之兵减,则不经之费省,而边境渐之。兵可谓极,润色以从,权遵时宜,而合道者也。观者但知夫转移之易施,而不思委曲之多道,因革之成绩,而莫念通变之苦心。于戏!即往可以证今,因今可以垂后,异世之下其尚多感也夫!

《北伐论》

国初之北伐也,将笃于万全,士奋于百战。中山纡谋,策保保为必斗之兽;岐阳奋勇,期和林为必覆之巢。今考之自开平之定大同,谢彦之取东胜,凶门数凿。革车更驾大举于伍年之分道,极锋于七年之穷追,然而捷报日闻,虏终不尽。且岭北之战,大将壁守,桑奇之返,全军几危,存道陨于断头,良臣歼于土剌,则亦可谓难矣。夫国初诸将,雷击风扫,前无横阵,而顾数数于此,何邪?于戏!驰突北虏之所便宜,沙漠斥堠之所不及。夏往有暑渴之虞,冬进有<军>仆之患。亻焦苏稍后,或虞于断粮,逻堠暂弛,每至于失道。今以数万众逡巡于泻卤不毛之地,始则求战之无期,终则入塞之途远,隐柳藏荻,戒心日警,鸣茄鏦镝,事变不常。而欲以有限之食,垂竭之力,群既困之敌,为尽歼之举乎?于戏!施之中国,则一战之捷易立,而伐国之功难成;施之外夷,则保险之要易求,而出塞之画难讲。此鄙人所以有区区之论也。或曰汉武事匈奴卒空幕南,不既得志已乎?曰:汉武承文景之后,士民殷富,竭天下之力以事匈奴。卒之海内虚耗,户口减半,兵虽数捷,而右军之陷,前军之降,不自偿也。

国初天下始定,根本未固。皇祖志在于保民,将臣亦虞于兵衅,是故有犯则战,未尝弛严;小衄则悔,不求逞志。所以全疲癃以天年,起疮痍于衽席也。则夫当时之长算,得非万世之永辙邪?馀惧夫侥幸者,不忍于边尘之数警,而轻为伊吾居胥之想也。是故慎言之。

《明法用间》

明法曰:切见北虏屡寇边陲,沿边诸将无敢当其锋者,幸而虏自解去,正宜乘此机会,日夜选练,以俟后举。臣观火筛虽号桀黠,然比古之冒顿、元昊不足。方其万一使吾将良士练,又何畏哉?今日可畏者,在中国不在夷狄,故火筛小王子不足畏,而嬖幸乱政,功罪不明,深可畏也;委任不专,法令不行,将不用命,深可畏也;边圉空虚,民心离散,深可畏也。自虏为患,求将久矣。而武臣之中,素著才略;文臣之中,素负韬略者,岂无人哉?亦或不善用之耳!驾驭之道,赏罚二者而已。赏一而百,劝赏当功也;罚一而百,惩罚当罪也。比年边臣冒报,皆得升级而败。军失律者,往往令之戴罪。近拔张俊为主将,则人知劝矣。马升、秦恭问拟斩罪,则人知惩矣。然拥兵不进,如副总兵姚信,则又得以逃其罪,罪同罚异,此人心所以不平也。用间曰:火筛本小王子部曲,素称跋扈,今乌合而来,外虽相合,内实相忌,此则有间可乘也。今宜榜于边曰:有能得火筛之首者,赏千金,爵封侯。小王子旧常入贡,宜遣通事责以大义,若与同好然者,则可使之互相嫌隙。然闻廷臣亦掌有建此策者,众以为迂臣,则以为三军之事莫重于间,盖纵不可得,其首亦可使之相疑,而携其党也。

《徙戎》

颉利既擒其下,或走薛延陀,或入西域,来降者尚十馀万。诏议处置之道,群臣咸言突厥扰中国久,今天丧之,非慕义自归者也。请悉籍降口纳兖、豫闲处,使习耕织,百万之虏可化为齐人,是中国有加户而漠北遂空也。中书令温彦博请如汉建武时,置降匈奴五原塞,全其部落,以为捍蔽,不革其俗,因而抚之,实空虚之地,且示无所猜。秘书监魏征曰:突厥鸟兽野心,非我族类。今其来降,不忍诛灭,当遣还河北。夫秦汉以锐师猛将击取河南地为郡县者,不欲使近中国也,奈何以河南居之?今降者十万馀,若假数年孳息应倍,而近在畿甸,心腹疾也。彦博曰:不然。天子于四夷,若天地之于万物覆载而全安之。今突厥归命,不加衰怜而弃之,非天地之义,而有阻四夷之嫌。臣谓处以河南,所谓死而生之,亡而存之。彼世将怀德,何叛之为?徵曰:魏时胡落分处近郡,晋已平吴,郭钦、江统劝武帝逐出之不用,后刘石之乱,卒倾中夏,陛下必欲引突厥居河南,所谓养虎自遗患也。彦博曰:圣人之道无不通,故曰有教无类。彼创残之馀,以穷归我,我援护之,收处内地,将教以礼法,职以耕农,又选酋长入宿卫,何患之恤?中书侍郎颜师右、给事中杜楚客、礼部侍郎李百药皆言宜处之河北,树立酋长,俾统部落,视地多少令不相臣,国小权分,终不得抗衡。中国长辔远驭之道也。帝主彦博说,卒度朔方地,自幽州属灵州分处之。于丰、胜、灵、夏、朔、代之间建顺、佑、化、长四州,剖颉利故地,左置定襄,右置云中,二都督府统之,擢酋豪为将军郎将者伍百人,奉朝请者复百馀人。

自幽州属灵州,其蔓滋矣。是故汉四郡之旧,唐不可复见也。尝谓唐臣之议突厥纳之兖、豫,是谓忌而不弘,委之河南,斯则纵而遗患。魏徵遣还河北之言,师古国小权分之说,圣人复起无能易也。于戏!可以为而不为,太宗是也;不可以为而为之,王莽、杨广是也。将戎患有冥数邪?胡相值之左邪?群臣更言处突厥中国非是,帝亦患之,谓侍臣曰:中国根干也,四夷枝叶也,割根干以奉枝叶,木岂滋荣?朕不用魏徵言,几致狼狈。于是赐突厥阿史那思摩姓李氏,立以为泥孰侯利可汗,使率其种落还旧部。突厥咸惮薛延陀不肯出塞,帝乃赐薛延陀玺书,令无相抄掠,且曰:碛北延陀主之,碛南突厥主之。思摩渡河建牙,故定襄城。

《京边军》

京边官军,各有分地,必有急事,乃可互相应援。今无事而调,一不便也;京军备边,不习战阵,难保必胜,亏损国威。二不便也;京军出京,骇人耳目,传闻各处,未免惊疑。三不便也;京军出外,倚恃强势,占住房屋,需索酒食,强买货物,奸污妇女。将官护短而不肯禁,边方受害而不敢言。四不便也;边军在内,狎恩恃爱,傲睨军民,蔑视官府,治之或不能堪,纵之愈不可制。五不便也;违远乡井,抛弃骨肉,或风气寒暖之不宜,或盘费供给之不续。六不便也;粮草之外必用行粮,布花之外必须赏赉,非紧急不得已之时,为糜滥无纪极之费。七不便也;往来交替,无有宁息。仓卒之际,或变起于道途;厌倦之馀,或患生于肘腋。八不便也;示京营之空虚,见中国之单弱。九不便也;西北诸边,见报声息唇齿之地,正须策应,脱有疏失,咎将谁归?十不便也。夫宣府京师北门,御虏十分紧要,凡此一事不便数端。今满朝之臣以为不便,臣等以腹心之臣,居辅导之地,若阿谀曲从,是满朝之臣皆有为国之心,而臣等独当误国之罪,虽万死不足赎矣。

《应援》

兵部尚书王琼建议曰:十年虏寇延绥,兵调固原,分部不明,遥制不审,以致失事。乞著令行宣府、大同、延绥三镇,抚镇各先整饬奇游兵马。虏不渡河,则延绥听宣大调用;虏如渡河,则宜大听延绥调用。无得先期以费储备,后期以失事机,此恭襄公经画也。尝考之故牍,询之土人,正德年间补固漏隙,扶持倾侧,公力多焉。是故即吾宣所知者,治潘浩之失机,主朱振之简阅,即生口以度虏情,稽道里以谨征调,是皆不可忘也。

《募民实边》

太子家令晁错上言,兵起而不知其势,战则为人擒,屯则卒积死。今胡数转牧行猎塞下,以候备塞之卒,卒少即入,不救则边民绝望,降敌救之,才到胡又已去,聚而不罢,为费甚大,罢之则胡复入。如此数年,中国费苦,民不安矣。陛下幸忧边境,发卒治塞,甚大惠也。然令远方之卒守塞,一岁而更,不知胡人之能不如选常居者。家室田作,具以备之,以便为之高城深堑。要害之处,调立城邑,毋下千家。先为室屋具田器,乃募徒实复其家,予冬夏衣,廪食能自给,乃止胡人入驱,而能止其所驱者,以其半与之。县官为赎其民,如是则邑里相救助,赴胡不避死。其与戍卒不习地势而心畏胡者,功相万也。且使远方无屯戍之事,塞下之民父子相保,无系虏之患,顾不美哉!从之。

三代以下,得御虏之宜,养锋蓄锐,不耗内而善防外者,君莫如汉文画御虏之策;知彼知此,尽地利而得人和者,臣莫如晁错。以今观之,去彼岁年何啻千百?北秋之兴亡强弱,亦几易种矣。而其所言固凿凿可见之行也。于戏!团结之力,十倍于征;调转输之苦,百倍于屯田,安得错也?与之极论乎?

兵莫便于土著,莫不便于遣戍。何者?山川险易,知谙之不悉也。水土风气,习染之不一也。家室坟墓,顾籍之不专也。离旷忧思,劳役之不均也。力疲于道,涂期废于番易;法挠于逃逋,弊积于顾役。于是部伍如传舍操卒,尽市井矣。而其转输之难,尚不论也。于戏!慎抽选以严土著之兵,广屯田以省转输之费,二者缺一不可也。

《边郡内郡说》

边郡者内郡之捍蔽,内郡者边郡之本根。理势相须,而胜衰倚伏者也。是故水灾既定,合宫受成,中国之治极矣。时则荤粥远逃,蚩尤就戮,邑涿鹿以为都,登釜山而辑瑞,边境亦极治焉。青鸟失刑,黄竹兴悼,中国之乱成矣。时则三胡内侵,戎篚不至,烽燧交于骊山,左衽处乎伊洛,边境亦成乱焉。以至后世赵籍主父之威,则富国而斥胡秦;遭土崩之势,则废塞而缩地。西汉之胜也,辟榆中以置郡,并阴山以为塞,而一经莽篡,边土分崩,常山居庸,民户内徙矣;东汉之胜也,南虏比于藩臣羌卑杂于编户,而一遇卓凶,边民流徙,云中、五原并为一郡矣。故夫承平之日则边土须养于内郡,往往有割肉医疮之嗟。有事之时,则内郡播祸于边土,将四溃横流之不可救矣。故夫深国家之虑者,培本根以及捍蔽,而轻重以制其权藩,捍蔽以庇本根,而缓急以措其用。于戏!是之谓保大永安之道也。

《宿卫》

初宿卫之士累朝相承,务求姑息不欲简阅,恐伤人情。由是羸老者居多,但骄蹇不用命,实不可用。每遇大敌,不走即降,其所以失国亦多由此。周世宗因高平之战,始知其弊,谓侍臣曰:凡兵务精不务多,今以农夫百未能养甲士一,奈何浚民之膏泽,养此无用之物乎?且健懦不分,众何所劝?乃命大简诸军精锐者升之上军,羸者斥去之。又以骁勇之士多为诸藩镇所蓄,诏募天下壮士,咸遣诣阙,命宋太祖选其尤者为殿前诸班,其骑步诸军各命将帅选之。由是士卒精疆,近代无比。征伐四方,所向皆捷,选练之力也。即此一事,宁不为今时之所急乎?

《井牧》

长山先生胡翰曰:天地养万物,圣人养万民。故天下之利,圣人不私诸己,亦不以私于人,井田之制是也。井田者,仁政之首也。井田不复,仁政不行,天下之民始敝敝矣。其后二百三十有二年,而汉始有名田之议,犹古之遗意也;又其后六百有三年,而元魏始有均田之法,犹古之遗制也。先王之遗制、遗意,由秦以来,仅一二见,又皆行之不远,天下之民益敝敝矣。为政者,南面以子万姓。一夫之饥,犹己饥之;一夫之寒,犹己寒之,孰无是心也。而讫莫之拯焉。方汉承秦苛虐之后,民新脱去汤火,未遑苏息,高帝因而抚之。逮及文景之世,国家晏安无事,宗戚大臣凭藉贵高之势,争取美田宅以为子孙利益。郡邑富商大贾,周流天下,赀累巨万,治生产畜牧,膏壤十倍,上拟封君编户之氓,无立锥之地,则卑下之为役为仆不暇,顾其身贫富不均,势所驯致也。故董仲舒言于孝武以古井田法,虽难卒行,宜少近古。限民名田,以抑兼并。名田者,占田也。占田有限,是富者不得过制也。其后师舟、孔光之徒,因之令民名田无过三十顷,期尽三年,而犯者没入之。议者以三十顷之田,周三十夫之地也,一夫占之过矣。晋石苞令民男女二人占田百亩,丁男女有差,有国食禄者有差。或十顷,或五十顷,兼以品荫其亲属,自启讦端矣。民无恒产,不能制之专事,要束之间,不劳民骇众,坐获井田之利,此吾所未喻也。殆不过为兼并之闲耳!非有资于畎亩,细民能无不足之患也。故名田虽有古之遗意,不若均田之善。李安世在魏太和中,其得君非华夏之主也,其得民非归马放牛之时也。以魏国之大,独能均其土地,审其经术,差露田,别世业,魏人赖之,力业相称,北齐后周因而不变。隋又因之。唐有天下,遂定为口分、永业之制,而取其租庸调之法,口分即露田也。露田夫四十亩,妇人二十亩,而率倍之。口分八十亩而不倍,惟岁易之田倍之。永业即世业也。夫家受而不还,皆二十亩,所以课莳桑麻也。民有多寡,乡有宽狭,田有盈缩。狭乡之民受田半之,为工商者不给,而在宽乡者给之亦半也。老疾寡妻妾给之三十亩、四十亩,虽不耕不可无养也。当户者益之二十亩,虽已有田,不可不优也。以此均天下之田,贫不得鬻,富不得兼,犹惧不能守吾法,而乃听民鬻永业以葬,鬻口分以迁。是以小不足而大乱法也。何救于敝赈穷困,贫民获保息周典也?何惜而不为之?鬻而加罚。永徽之禁抑末耳!议者如宋刘敞,又以魏、齐、周、隋享国日浅,兵革不息,土旷人稀,其田足以给其众,民获其实。唐承平日久,丁口滋多,官无闲田给受,民不获其实,徒为具文。不知隋唐之盛,丁口相若耳!开皇十二年发,使均天下之田,狭乡一夫仅二十亩。隋之给受,何加于唐也?唐虽承平日久,贞观开元之盛,其人户犹不及隋,何至其田具文无实也。敞言过矣。但狭乡之民多,而田不盈;永业之田鬻,而民不固。如陆贽所谓时弊者,势驯致也。时敝则法亦敝,故均田虽有古之遗制,不若井田之善。周制九夫为井,井有沟,四井为邑,四邑为丘,四丘为甸,甸有洫,四甸为县,四县为都,都有浍,地方百里是为一同,治都鄙者以之。夫间有遂,遂有径;十夫有沟,沟有畛;百夫有洫,洫有除;千夫有浍,浍有道;万夫有川,川有路,万夫之地三十二里,治乡遂者以之。孟轲氏请野九一而助,国中什一使自赋。盖二法并行,遂人匠人多寡异数,而内外相经糸常焉。王畿之内,五十里为近郊,百里为远郊。六乡六遂居之,六遂之馀地为甸地,距国中二百里,即公邑之田,天子使吏治之者也;甸地之外为稍地,距国中三百里,大夫所食之采地也;稍地之外为县地,即小都之田距国中四百里,卿及王子弟之疏者,所食之采地也;县地之外为畺地,即大都之田距国中五百里,公及王子弟之亲者,所食之采地也。此王畿之制,井田常居十之六,其不为井者,四郊甸地耳!其曰:夫三为屋,屋三为井,则出地贡者亦三。三相任如井田之法,八家树艺,一夫税入于公。孟轲氏所谓,皆什一者是也。乡遂之地,采五十亩或百亩、二百亩,而都鄙之田或不易,或一易再易,是亦名异而实同也。地有肥硗为之井者,必有牧以济之,所谓采与易者,则皆牧也。故小司徒曰:井牧其田野,井者其正也,牧者其变也,井地均不必牧也,井地不均必牧以均之也。由是达于天下,虽有山林川泽不可以开方。制者以井牧授之,以贡助取之,诸侯之国可按而定也。楚人东南之要服也。蒍掩为司马、度山林、鸠泽薮、辨京陵,表淳卤,数畺潦,规偃潴,町原防,牧隰皋,井衍沃,量九土之入,修千乘之赋,况中国之地无山林泽薮之阻,无淳卤畺潦之患。原隰衍沃举目千里,夏后氏用之以为贡,商人用之以为助,而周人兼用之以制畿甸经邦国。其法可考者往往存于周官之书,其不合者以孟轲氏为之权衡,岂不较然也哉?故尝以为井田之法,行有十便,民有恒产,不事末作,知重本一也;同井并耕,劳逸巧拙不相负,齐民力二也;养生送死有无相赡,通货财三也;货财不匮,富者无以取赢,绝无拜四也;取以十一,天下之中,正吏无横钦五也;比其丘甸革车长毂,于是乎出有事以足军实六也;一同之间,万沟百洫,又有川浍,戎马不得驰突,无边患七也;畎浍之水,涝则疏之,旱干则引以溉注,少凶荒八也;少壮皆土著,奸伪不容,善心易生,以其暇日习诗书,俎豆养老,息物成礼俗九也;远近共贯,各安其居,乐其业,尊君亲,上长子孙,其中不烦刑罚而成政教十也。一举而十者具矣。何惮而不为乎?其谓不可为者,盖亦有二焉。丘甸县都其间,万井为沟洫者,又万计包原隰而为之。穷天下之力,倾天下之财,非数十年之久不克,责于成也。非大有为之君,不能致其决也。此不可者一也。中古以降淳厚之俗,薄浇伪之风炽,恭俭之化衰,功利之习胜,经久之虑少,侥幸之敝多,以限田抑富强,犹有挠之者。况使尽弃其私家之产乎?以均田授农民,犹有不能周之者,又况生齿滋众之时乎?怨归于上,奸兴于下,此不可为者二也。以馀论之,二者何足泥吾事乎?古者步百为亩,汉人益以二百四十为亩,北齐又益之以三百六十为亩。今所用者汉亩步也。今之五十亩古之百亩,汉提封田万万顷,惟邑居道路山林川泽不可恳,馀三千二百二十九万顷皆可恳。元始初遣司农劝课,定恳田八百二十七万五百三十顷,是时天下之民一千二百二十三万三千户,以田均之,计户得田六十七亩,古之百四十亩也。家获百四十亩耕之,未为不给也。加之简稽,则工商禄食之可损者,又不知其几也。虽唐盛时永徽民户不过三百八十万,至开元七百八十六万,亦不汉过也。以天下之田给天下之民,征之汉唐,则后世宁有不足之患乎?田无不足之患,则取诸民以与民,天下皆知吾君之不私也。天下有如卜式者,且将先吾民而为之,孰不晌应于下也。秦长城之役袤延万里,堑山堙谷,暴兵三十万。而阿房之作,督用徒刑者又七十馀万,郡邑之民发谪徙边者又岁不休息,不德甚矣。天下怨诽未闻有一人违者,况下令如流水之源,固民心之所欲也,王政之所本也。今先取一乡之田井之,其制定,其事便,其民悦,然后行之一郡;取一郡之田井之,其制定,其事便,其民悦,然后行之天下;天下之制定,事便而民悦也,亦何异于乡郡乎?是天下之田可井也。事不劳者不永逸,欲长治久安而不于此图之,亦苟矣,唐太宗尝读周官之书,至体国经野,设官分职,以为民极,慨然叹曰:不井田不封建。不足以法三代之治。人君负有为之才操可致之势,其时又非难也。封建议而不行,井田知而不复,君子盖深为唐惜之。吾闻春气至则草木生,秋气至则草木落,生与落必有使之者矣,物莫知之也。故使之者至物无不生,使之者不至物无可为上之人,审其所以,使故物莫不为用。管商之法孰与先生之制?天下皆知其非民利也。而齐秦举国听之,其故又可知也。以先王之制使若管商者,为之以纪人事,经地利,吾知天下之田可限也,可均也,亦可井也。此无他善使而已矣。忠信之道,赏罚之柄,上之所以使也。

论名田不若均田,均田不若井田,井田之行有十便,虽有二敝,不足泥吾事,况田数、民数正相当。但在上之人,审所使而行之矣。

中郎区博谏莽曰:井田虽圣王法,其废久矣。周道既衰而民不从,秦知顺民之心,可以获大利也。故灭庐井而置阡陌,遂王诸夏。讫今海内未厌其敝,今欲违民心追复千载绝迹,虽尧舜复起,而无百年之渐,弗能行也。区博之言,特告王莽非其人矣。其实至论也。后世儒者必欲行井田,何哉?

柳子厚言封建之非,而胡寅仲以为封建不可非。区博言井田难行,而张子厚以为必可行。其说孰是?曰:孔子论继代曰:损益可知。孟子论为国曰:润泽在子。使孔孟生于三代之后,其损益润泽可知已。言治而必曰井田、封建,是谓生今反古也,亦宜。

唐初授民田,有田有租。迄后法弊,民得转易而有田矣。多少不等,贫富不齐,田主逃亡,靡所考稽。安得犹以国初授田之法税之?故杨炎变为两税,所谓户无主客,以见居为籍;人无丁中,以贫富为差是也。田不过割,则主客难别;不论贫富,则丁中不分,安得不变?后世有谓唐租庸调法变而取民之制坏者,盖不究其始末事体而漫言者也。

凡立州之意有重,其御以镇治有接,其权以系远有专,其任以固畿有分。其势以防边,今或因袭以失其真,或擅更以谬其举,顾名正义循实而鼎新之耳!

《驿传》

驿传之弊,至此云极。官无关而借关,关得借而滥借。既惜待士之费,遂成自便之风。如淮扬驿递,嘉靖初岁约关三千,不二十年乃今及万矣。且舟制愈大挽,卒亦三倍于前。

陕西京兆驿支费特繁,其丞岁获数千金。良乡固节驿、河间瀛海驿、景州东光驿、肇庆崧台驿、韶州芙蓉驿之类,亦次之。大要是马递之冲者,省国财济马卒,不可无处。

《海防》

沿海备倭,戍只自备耳!福浙商船,漳则为甚,因以行掠金塘等五山。国初禁不憩,舟惟周山设戍,且并察五山;五山不憩,寇党不便薪汲。故禁五山则周山警息。今禁不行,而金塘尤连楹绎火。

河南防河堤,湖广防江堤,通、泰、海州海盐县等防海堤一决,而鱼其人,弗加之意可乎?土势岌岌,人力訑訑,今日云然。

《信史》

王守溪阁老尝作《拟皋》,言其中论修史一条,切中今日之弊。略曰:班固死,天下不复有史矣。古之所谓史者,皆世守之人主所至执笔,以随其言。其动皆亲见而亲书之,所谓信史也。后世史官虽具员而无定职,人主动静邈不相及,政事行罢不及,预闻惟易世之后,则前后奏疏而分曹书之。且以宰臣兼领奏疏之语,果皆实乎?分曹之人果皆才乎?宰臣之意果皆公且正乎?生于数十年之后,追书数十年之前,其是非曲直皆茫然无闻。或得之传闻,已非其实,纵得其实,而亦莫能照其情伪。或夺于众不得书,或迫于势不敢书,或局于才识不能书,故一时君臣谋议勋业汨没不传,而奸险情态亦无能发其微以为世戒。而监领者,又往往以私好恶,杂乎其间。故曰:不复有史矣。又云前代修史,左史记言,右史纪动,宫中有起居注,如晋董狐、齐南史,皆以死守职,司马迁、班固皆世史官。通知典故,亲见在廷,君臣言动而书之,后世读之如亲见当时之事。我朝翰林皆史官立班,虽近螭头,亦远在殿下。成化以来,人君不复与臣下接,朝事亦无可记。凡修史则取诸司前后奏牍,分为吏、户、礼、兵、刑、工十馆,事繁者为二馆,分派诸人以年月编次,杂合成之,副总裁删削之,内阁大臣总裁润色之。三品以上乃得立传,亦多记出身官阶迁擢而已。间有褒贬,亦未必尽公,后世何所取信乎?洪武十八年乙丑,定设翰林院官,罢起居注,设学士,侍读、侍讲学士为正官,孔目为首领,侍读、侍讲、博士、典籍、侍书、待诏为属官,修撰、编修、检讨为史官,掌制诰、史册、文翰之事。原有秘书监、弘文馆、起居注,皆不设,仍设华盖、武英、文华、文渊、东阁等大学士,班本院学士之上。所谓起居注,成周右史也。记人主言动起居之事,所以养精储源,裨君德以养苍生,昭善恶以信后世,所系大矣。今乃废之。则夫外庭之臣所知者,号令文章而隐微莫睹。与处者,宦官、宫妾,而贤士罕接,贻养元化,传捭将来,又何赖焉?

《宋史•表》首称相阿鲁图,其实殴阳玄之笔也。其为卷六百,文百万言。自有史册以来,未有若是多者也。其自谓辞之烦简,以事文之今古以时,盖欲自成一代,书而不强附昔人是也。其可憾者,有纪一事而先后不同,一人而彼此不同。由修之者,非一手也。愚观自古文籍,至宋而憾焉,非憾乎人也。所憾于上之人,坏古修史之法也。史始于《尚书》、《春秋》,大抵皆一人之笔。《尚书》虽杂出,然而纪一事自一篇,一篇自一人。《春秋》则孔子特笔,而门人一辞不能赞矣。《春秋三传》各以其意释经,而其事传焉。若《国语》,若《世本》,若《战国策》皆一家言。自《史记》下十七代之书,亦皆一人成之。《唐书》虽文忠与景文共之,然而卷帙互分,两美相合。至元修宋、辽、金三史,此法坏矣。原其所以,由胡人在位,大臣寡学,不欲中国之人擅其所长。故不惟其人,惟其官;不惟其实,惟其名。其长不知所美,其短不知所委,其先后矛盾复何怪哉!虽然,岂始于宋哉!后汉、东观大集群儒著述,无主条章靡立,由是伯度讥其不实,公理以为可焚,张蔡二子纠之于当代,傅范两家嗤之于后叶,其传卒亦不广。唐中宗世史司取士,每记一事载一言,皆阁笔相视,含毫不断,义禀监修,辞从指授。由是刘知几谓头白可期汗青,无日卒不能成其书也。原《宋史》一书,其实类此。盖汉唐皆文人相聚,元则羯胡相参,其形迹之拘忌,义例之蒙昧,岂特如汉唐人所讥而已?呜呼!元所坏者,宋一代史犹之可也。而其法遂使嗣代袭用之。今曰一代之史,可以一人成,不以为骇,则以为枉矣。其贻害于中国,祸于斯文者,可重为慨也。夫馆阁之称,自梁正明中,于右长庆门设屋十馀间,中有招文馆、集贤馆、史馆三所,宋太宗改作于左升、龙门里、集贤、东庑、招文、西庑、史馆、南庑,赐名崇文院。端拱中,分三馆,书别为秘阁,命李至兼秘书监,宋泌兼直阁,杜镐兼校理,三馆与秘阁合为一,故谓之「馆阁」。元丰官制行,遂改为秘书省。

《宗给》

天下事有二大可忧,何者?古云磐石之宗,天下服其强,以历世观之,殆不尽然矣。周室大封同姓,岂不欲强及其所以祸周者,则秦、楚、韩、魏之国也。汉人监周,异姓不得王。及其所以祸汉者,非外戚之亲,则州牧之将也。魏人监汉,忌兄弟之属,无藩屏之固。及所以祸魏者,任事之权臣也。晋、宋监魏藩辅,必置至亲,乃致兄弟逼疑,白相残灭,究其所以祸二代者,皆握兵之悍帅也。唐人监此宗室之亲,聚于都下,封而不任,卒之乱唐者,方镇之兵也。宋人监此,收诸将之权,宗人偏于天下,眇无事权若得矣。迹其所以祸宋者,乃漠北之虏耳!嗟乎!天下之变当出于意料之所不及,天下之势每重于积习之所不察,故经理天下者,调其大略。取诸利分之多者,可以法矣。多历年所必有偏重,在识其几兆预以反之耳!不然疏虑浅谋,而寡先几预待之。见终不能,以寿国家之命。今大可忧者有二,及今时犹可为,久则人心不易改,事势不易回,用力多而成功难矣。何也?今之所急者,莫急于宗室繁衍。而禄粮不足以给,莫急于边备废弛。而士卒日以骄悍一者,其不可为之势已形兆矣。幸纪纲未坏,当事之臣犹得以藉手,若能达于事机,处置适宜,足以服其心而顺其事,则宗室可安,边防可固,人心复古,如反掌耳!不然日益不为,势积变成,岂不大可忧乎?夫宗室之所仰给者,皆百姓之供需也。百姓之供需,皆其田地之所出也。田税有定,而宗室之生育无已。

祖宗时,一人者迄今有千人者矣。今之千人,数年之后倍千人矣。岂惟千人将倍数千人矣?今各省田额禄粮,已有十万、二十万、三十万不及宗室支数者矣。若将倍千人,公家将何所处?况数倍千人乎?今宗室蕃育之府,有一岁支二季、三季者矣;有未及年分,而先卖票领者矣;有奔走市廛,交易物货者矣;有强暴恃势,而抢骗平人财物者矣;有为饥困所迫,而忍为盗贼者矣。夫民间税粮有限,宗室所用无穷,欲人人取足,万无是理。既无禄食,则饥困必至,饥困之极,谁不求生?廉耻丧而奸伪生,良心灭而奸宄作,将何所不为乎?及今朝廷固执旧法,不为善变之谋,其所食禄粮又非神运鬼输之可得,是坐视宗室之困而致变也。可乎?夫边镇者,内地之藩篱。边镇固则内地安,古今不易之道也。今之各边,自甘肃戕害抚臣之后,有大同五堡军士之变矣。再有马升、杨林钩引北虏之变矣,继有辽东绋打巡抚之变矣。蔑视典宪,转相效尤,观其不道之状,即唐藩镇恃强梗化之机也。夫奸宄之兴,不在于末流,势不可为之日,而在于势已形见,上下因循,不以为异之际。国家危乱之祸,不成于尾大不掉,无所措手之时,而成于机事萌动苟且,目前眇不知远大之图之始。且夫人心之所趋向,事势由之变更,今各边军士骄悍不逞,屡屡如此。司国政者,又往往苟且侥幸,暂图一时息灭而无长虑,却顾万世燕翼之谋,积习之久量度。朝廷处置大率不过如此,不逞之心日益坚固,违抗主将,挟制抚臣,狎侮号令,不征不战,将无所不至。况边镇粮草时常告乏,假此为衅,人心易摇,由之倡乱,势所必有兴言。及此岂不大可忧乎?嗟乎!斯二者方今燎厝剥肤之患也。主张国计者,乌可不加之虑哉!

《将军中尉改授议》

自古帝王之有天下也,莫不褒隆宗室,以资维城之助。然万世周悉之虑,万物一体之仁,亦未始不行乎?其间有褒隆之典,而无周悉之虑者,汉是也。无周悉之虑,而有一体之仁者,宋是也。彼其大启九国,周匝三垂,宫室百官同制,天子褒隆至矣。而末流致溢,横逆屡作。文帝采贾生之议,景帝用晁错之计,武帝施主父之策,累世积谋,若防巨敌,然后幸以胜之。使有三子者,蚤为周悉,以慎厥初。则终汉之世,其强当不至于七国之变,其弱亦曷尝有奉韍,恐后者哉?力强则势轧,封大则难继。天子狃难继之惠,则权替诸侯。擅相轧之势,则衅作。欲其不逼上而陵下也,难矣。变起于权替,必过惩以制之;衅作于势轧,必极力以挠之。世远情疏,加之以过,惩力挠欲,其无废陨而耗斁也,亦难矣。宋以睦亲、广亲、棣华、亲贤四大,第聚皇族于京师,爵位、职位升进以序,幸第宿卫两无嫌猜,黜陟荫叙与庶姓不异,亲亲贤贤可谓一体矣。而靖康之乱,卷席以北,惟属籍稍疏,赐第居雒,与夫效职州路者,乃幸有以自全。使蚤有散布远虑,岂其北辕之惨若彼哉!聚居则情亲,情亲则猜忌,不作而相劝以为忠。是以终宋之世,无宗室之乱,而多忠荩之助。金元之变,伏节死义,屡奋而踣者,叔皎时赏辈至百有馀人,亦其法意使然也。我朝稽古睦宗,鸿爵大封,散布天下,恩意隆洽,有宋室之厚而无宋法之弊。亲王、郡王、将军、中尉以世序差,迄于无穷,皆食租衣税,勿干民事。有汉室褒崇之盛,而无汉室尾大之失。汉至元成,王侯子孙澌尽矣。宋至靖康凡六世,随跸渡江,仅存百有馀人。当今麟振蕃懋,秦、晋、阳曲、庆成、西河、交城、永和、周、楚、鲁、蜀、华阳、代、山阴、襄垣、宣宁、隰川、定安、灵丘、怀仁、肃、辽、庆、岷、南渭、韩、沈、唐、伊、赵、郑、襄、荆、淮、德、崇、吉、徽、益、衡、汝、荣、靖江、弋阳、江川四十五府,亲王、郡王、将军、中尉、庶人乃至三万有馀位,自古宗室之蕃,盖未有盛于今日者也。昔在皇祖,固未能豫睹今日宗支之盛而不容,不以厚道教后皇。故祖训供用,章前列唐、宋禄制,而后定以今制,圣意盖可知也。夫亲王岁支万石,奉国中尉岁支二百石,总而约之三万馀位,各用禄米,每岁数千万石。今即不定制。如今之势,一传再传,宗室且十馀万,郡县将以何给之?试以周府言之,自亲王至于庶人,合五千三百有奇,每岁支拨二百万四千八百四十馀石,有司稍不应期则群聚而陵侮之。守令者,民之父母也。徇宗室则民不能支,徇民则宗室弗给。

圣皇以万物为一体,亦何忍于宗室病臣民也?我圣祖盖已豫睹,今日当有化裁之者矣。《祖训•职制章》曰:凡郡王子孙,有文武材能堪任用者,宗人府具以名闻。朝廷考验,换授官职,其升转如常选法。当是之时,皆始封亲王。所谓郡王者,独靖江一府耳!而即曰郡王子孙云云。是皇祖亦每以文武之才,夹辅之勋望支庶也。特其时未有所谓郡王子孙者,未暇详为之法耳!今上仁育义裁,因时以立政,伏愿敦族惠民合为一体,不拂祖训之文,而建继世之良法以传万世。盖今之急务,诚莫有逾此者。然廷臣每重其议,而不敢发者,良以镇国将军,其禄已比一品。即欲换授,当以何官与之?其势即有所不可,即今升转如常选法,则黜陟亦当如常考法。其致政而归也,又将何以处之?夫藩禄日增,而民之常赋额不容于增矣。法穷必通,英断如今上遭际亦难矣。失今不为之制,再世之后谁其复能处之?圣君贤相会于朝堂,忍令宗室有不给之怨,守令有掣肘之叹耶?夫礼义者,柔和性情之方也。学校者,执礼明义之府也。荣宠者,奔走才智之具也。窃愿稍仿宋制,每府建设宗学,妙选师儒而教之。三年大比,则于每藩乡试各增解额数名,以宾兴其贤者。盖已封者,弗复肄于学官,而未封未名者,断以某年月日为始。尽令就学,每月人给廪米三石,以端其俭素之习,其庶人量减,廪数亦令就学,以销骄亢之气,而发其廉耻之心。八岁入小学,十五入大学,考校监临,属之提学及御史,一如州县儒学之例。提学官、巡按官,每岁各以三等簿籍填注考语闻奏,而归其籍于宗人府。其登荐于文武科目者,换授官职,升转如常选法。其后致政归也,亦以考察旧例处之。如年老致仕,则以原职给禄,终其身;贪暴不谨,则亦黜为庶人,明其罚。是受登荐者,皆将强勉于为善也。其不能与于登荐者,三十岁为限,肄业十五年之间,学行考语五居上等,十居中等者,宗人府具以名闻,释褐授职如旧制;不及格者比照祖训袭封事例,减半给禄;其弃礼义捐廉耻甘居下等者,遵祖训轻则降等,重则黜罚之,是不与登荐者,皆将强勉于善也。师儒之设,旧制王府教授,秩从九品,属王府即与。八岁入小学职事,其宗学设官不敢擅拟。窃愿稍重其权,又必便于御史宪臣之节制,知府之提调者。每府以宗室位数为准,大约百名设与一官,委以十五入大学职事,关白本郡则提调为近,而稍忌有司监督。以御史宪臣则法严而教行,未授封爵则儒服肄业而体统便。百名设与一官,则业有司存,而亦足以抵登荐为之员缺,此皆宋人之所已试而效者,特在我皇上亲定其礼制而已。所谓百名设与一官者,如秦府之封在陕西西安府城,即设西安府宗学,合秦府未封二百四位、未名二百三十九位、庶人一百五十六位而计之,共五百九十九位,设分教六员,掌教一员,诸府以是为差。所谓抵登荐之员缺者,如山西布政司境内晋、阳曲、庆成、西河、交城、永和、代、山阴、襄垣、宣宁、隰川、定安十二王府,未封名宗室凡三千七百一十五位,约百位与解额一名,则山西布政司解额合增三十七名。陕西布政司境内秦、肃、庆、韩四府未封名宗室一千四百十位,约百位与一名,则陕西布政司解额合增一十四名,诸府各以是为差。河南、湖广、山东、江西、广西、四川六布政司未封未名宗子四千四百四十九位,合增宗学解额四十四名有奇。通天下宗学每试得乡荐九十五名,每会试合请放宗额一十名,每宗室百位设学职一名,四十五府合选学职九十五名,是又适足以抵选部之员缺,而选法可以无滞也。于是定为廪食之法,八岁入小学,月给廪米一石;十五入大学,月给廪米三石,至于三十无过而后授官。始如官资给禄,十五年之间廪足代耕,而不足以侈肆,则嫔嫱自不容于多置。嫔嫱有制,则生息有限,而诈冒冗滥之弊,亦可以不烦而革。考校之法严,则三十以前有以理性节情;而仁厚之德熟,三十而后受封,则性已坚定,而廉耻之道著。是质之祖训而不违,稽之前鉴而有获,垂之万世而无弊也。昔人有言曰:临渊羡鱼,不如退而结网;临政愿治,不如退而更化。此其势有不容不更为之制者,圣明之主不世出愿治之臣,亦不世出今明公议及此矣。窃幸国家磐石之宗,守令乂民之政,将相济以有成。而万世周悉之虑,万物一体之仁,在今宇宙间也。

宗藩禄俸莫艰于山西、河南,绵绵瓜<瓜爪>以有限之地承之,其能济乎?议者有输运移分之说,然输运不如移分,或补或创,是在斟酌之尔矣。

《皇庄》

正德间,皇庄及皇亲、功臣各庄田,顺天等府内共三百八十馀处,每处地土各数千顷,共计地土九万馀顷。弘治末年,与济县皇亲免役产当十之八。

《宗庙》

古者庙门皆南向,主皆东向,合祭之时,昭之迁主列于北牖,穆之迁主列于南牖,皆统于太祖东向之尊,是故西尚以次而东。今祠堂之制既异于古,而又无太祖东向之统,则以西为尚之说,诚有所未安。礼以时为大,若事死,如事生,则宜以高祖南向而曾祖祢东西分列,席皆稍降而弗正对,似于人心为安。曾见浦江郑氏之祭,四代考妣皆异席。高考妣南向,曾祖祢考皆西向,妣皆东向,各依世次稍退半席。其于男女之别尊卑之等,两得其宜,今吾家亦如此行。但恐民间厅事多浅隘,而器物亦有所不备,则不能以通行耳。阳明先生云。

《祀典议》

太子宾客崔沔议曰:祭祀之兴,肇于太古,茹毛饮血则有毛血之荐,未有麹蘖则有玄酒之奠。施及后王,礼物渐备,然以神道致敬,不敢废也。笾豆簠簋,樽垒之实,皆周人之时馔也。其用通于宴飨宾客,而周公制礼与毛血玄酒同荐。鬼神国家,由礼立训,因时制范,清庙时飨,礼馔毕陈,用周制也。园陵上食,时膳具设,遵汉法也。职贡来祭,致远物也。有新必荐,顺时令也。苑囿之内,躬稼所收,搜狩之时,亲发所中,莫不荐而后食,尽诚敬也。若此至矣,复何加焉?但当申敕有司,无或简怠,则鲜美肥浓,尽在是矣。不必加笾豆之数也。

《释奠》

《释奠议》大略言斯道肇于尧舜,衍于禹、汤、文、武、周公,而折里于孔子。然则由尧舜而下,皆合祀于天子之学。天子之学有五:东曰东胶,西曰瞽宗,南曰成均,北曰上庠,而其中曰辟雍。盖上庠者,有虞氏之学也。居于北者,象五行之水,宜以尧、舜为先圣,稷、契为先师,而以建子之月行事;成均者,夏后氏之学也。居于南者,象五行之火,宜以禹为先圣,皋陶、伯益为先师,而以建午之月行事;瞽宗者,殷人之学也。居于西者,象五行之金,宜以汤为先圣,伊尹、仲虺、傅说为先师;而以建酉之月行事;东胶者,周人之学也。居于东者,象五行之木,宜以文、武、周公为先圣,太公望、召公奭为先师,而以建卯之月行事;辟雍居中,象五行之土,而孔子集群圣之大成,宜以孔子为先圣,颜子、曾子、子思、孟子、周子、二程子、张子、朱子为先师,而以辰、戌、丑、未四建之月行事。其四代之贤者,各从祀于其学之两庑。自七十子而下,以及后世大儒,咸从祀于辟雍之两庑。然惟天子得以遍祀历代之先圣、先师,而守令则唯祀孔子一圣,颜子至朱子九师而已。盖天子祭天下名山大川,诸侯祭封内山川,故唯天子得以遍祀天下之名贤,而其馀皆不必祀,祀之则为僭且滥矣。近世金华宋濂作《孔子庙堂议》颇合礼意,而惜乎犹有所未备也。故推广其说,如此先生自谓好礼之士,有能以此言请于朝,未有不从者,恐未必然,然此足以见其考古之学矣。吴郡布衣沈璵字孟温著。

《宗法》

古人宗法之立,所以立民极,定民志也。今人不能行者,非法之不立,讲之不明,势不可行也。盖古者公卿大夫,世禄世官,其法可行。今武职犹有世禄世官遗意,然惟公侯伯家能行之,其馀武职若承袭一事,支庶不敢夺嫡,赖有法令维持之耳。至于祠堂祭礼,便已窒碍难行。如宗子虽承世官,其所食世禄,月给官廪而已,非若前代有食邑采地圭田之制也。故贫乏不能自存者,多僦民屋以居,甚至寄居公廨及神庙旁屋。使为支子者,知礼畏义,岁时欲祭于其家,则神主且不知何在,又安有行礼之地哉?今武官支子家富能行时祭者,宗子宗妇不过就其家飨餕馀而已。此势不行于武职者如此。文职之家宗子有禄仕者,固知有宗法矣。亦有宗子不仕,支子由科第出仕者。任四品以下官,得封赠其父母;任二品、三品官,得封赠其祖父母;任一品官,得封赠其曾祖父母。夫朝廷恩典既因支子而追及其先世,则祖宗之气脉自与支子相为流通矣。揆幽明之情,推感格之礼,虽不欲夺嫡,自有不容己者矣。此势不行于文职者如此。故曰:非法之不立,讲之不明,势不可行也。知礼者家必立宗,宗必立谱,使宗支不紊。宗子虽微,支子不得以当强淩之,则仁让以兴,乖争以息,亦庶乎不失先王之意矣。

《镇守》

本朝自己巳之变,各边防守之寄益周于前。如各方面有险要者,俱设镇守太监、总兵官、巡抚、都御史各一员,下人名为「三堂」。宣府、大同、辽东、陕西三边又有协守、分守、游击等官。其制尤为缜密。但近来添设颇多,姑举北直隶言之,如蓟州、永平、山海等处,密云、古北等处,居庸关等处,各有镇守内官;鲶鱼石等营,黄崖口等营,台头营、山海等处,永平、太平寨青山营,蛾眉山营,遵化滦阳等关,刘家口等处,黄化镇、紫荆关、倒马关,凡二十四处各有守备内官、武官称是。夫武官分布要害,遇有警急,各任其责。内官之设,既非令典,今以数百里之地,其多如许。况此辈原无禄食大平之时,日费颇丰,不免取诸所部,孰敢谁何?万一事起不测,折冲御侮,必赖将臣,彼亦无能为也。或犯吏议,朝廷又各原之,付司礼监,奏夺军力之疲敝,军政之不修,有由然矣。近皆停革昭代之圣政,此其第一也。间常考内官之制,洪武中内官仅能识字,不知义理。永乐中,始令吏部听选教官入内教书。正统初,太监王振于内府开设书堂,选翰林检讨、正字等官入教,于是内官多聪慧知文义者。然其时职专办内府衙门事,出差者尚少。宣德间,差出颇多,然事完即回。今则干与外政。如边方镇守,京营掌兵,经理内外仓场,提督营造珠池、银矿、市舶、织染等事,无处无之。尝在通州遇张太监,交址人云永乐年间,差内官到五府六部禀事,内官俱离府部官一文作揖,路遇公侯驸马伯下马旁立。今则呼唤府部官如呼所属,公侯驸马伯路遇内官反回避之,且称呼以翁父矣。

任用宦官,前代有国之初,自无此事。汉高借枕樊哙得排闼而言之,而东汉循致燎原乃尔。唐自中叶有监军者,盖其时因疑诸将,特以亲信参之。宋太宗令王继恩平李顺有功,宰相拟为宣徽使,太宗谓太重,不可。遂创宣政使处之。朱子曰:朝臣诸将中岂无可任者?须得用宦官。彼既有功爵赏,不得吝矣,然犹守法制,恐启宦者权重之患。及熙丰用兵,遂皆用宦者。李宪在西,权任如大将,驯至后来,遂有童贯谭祯之祸。后世之事无亦有类是者乎?

仇士良致仕,教其党以固宠之术曰:天子不可令闲,常宜以奢靡娱其耳目,使日新月盛,无暇更及他事,然后吾辈可以得志。慎勿使之读书,亲近儒士。彼见前代兴亡,心知忧惧,则吾辈疏斥矣。其党拜谢而去。士良之言,阉寺传心之秘藏也。而史臣得而述之,为益大矣。

《马政论》

马政之说,古今凡几变。以官民通牧者,周也。成周以民牧者,如丘甸岁取马四匹之类,平时则官给刍牧,有警则民供调发。然而天子之都,诸侯之国,士大夫之家,未尝不自蓄马。此盖在官养之耳!何以知之?如《周礼》以天子十有二闲,先儒论数谓不过三千馀匹。卫文公承夷狄所灭,新造之后,末年騋牝三千。若以制度论之,卫以诸侯之国,又当残乱之馀,其他固不及论,安得遽如成周全盛乘马之数?盖所谓天子十有二闲,是养之于官者。卫之騋牝三千,举官民通数而言之。此成周官民通牧之制也。阡陌开,井田废,兵车不取之田赋,戎马各从官给。于是马政日废,而外患生矣。汉初稍复古制,劝民养马,有一匹者复卒三人,盖居闲则免三人之算,有事则当三人之卒。此内郡之制也。至于边塞,则纵民蓄牧而官不禁。乌氏居塞则致马数千群,桥桃居塞则致马千匹。于是内郡之盛,则众庶有马,阡陌成群;边郡之盛,则三十六苑分置西北。武帝初年,单于入塞,见马布野而无人牧者。征伐四夷,而马往来食长安者数万匹。既数出师,马大耗乏,则行一切之令,自封君以下至三百石吏,以次出马,则内郡庶民之有马者,欲望复卒难矣。又令民得蓄边者,从官假马,母而归其息什一,则边郡之欲蓄牧者难矣。又匿马者有罪,有以列侯匿马而腰斩者,有以民或匿马,马不具,而长安令几坐死者。故内郡不足,则籍民马以补车骑;边郡不足,则发酒泉驴驼负出玉门关。轮台之悔,始修马令,此汉牧于民而用于官之制也。唐府兵之制,当给马者官与其直,市之每匹钱二万五千,刺史折冲果毅,岁周不任战者鬻之,以其钱更市不足。则府供之,此给钱以市也。至府兵渐坏,兵贫难致,乃给以监牧之马,此给马以用也。大抵唐之马政,皆给于官,民无与焉。始唐接周隋乱离之后,承天下征伐之馀,鸠括残骑,仅得牝牡二千匹于赤岸泽。徙之陇右,始命太仆张万岁葺其政。肇自贞观,讫于麟德,四十年间至七十万馀匹。于时天下以一缣易一马,秦汉之盛未始闻也。垂拱以后,马耗大半。开元始命王毛仲为内外闲厩,使牧养有法,云锦成群,此唐牧马于官,而给于民之制也。宋内有天驷监,外有十八监,此官马也;民间蓄养,指为外厩,此民马也;沿边算郡,估买蕃马,此戎马也。然就是三者论之,而监牧为尤重。盖官之马,多不专责于民;中国之马,多不专倚于戎狄。专责于民,则民受其害;专倚于戎狄,则戎狄享其利。此累朝于监牧之制,所以必加之意也。部辖有方,秣饲以时,而腾驹游牝,顺其物性矣。既置群牧司,又置群牧,使以大臣领焉。何其重也?乾德六年八月幸飞龙院,九月又幸,十月又幸。一岁之间凡三幸焉。何其重也?夫惟待之也重,故其视之也亦不轻。蓄牧孳息,自足国用。民间与蕃落为市犹禁之,而黎马不及格尺亦牧之。不问何者,其所资者轻也。天禧中,尝废东平监矣,未几而复置。天圣中,尝废八监矣,未几而复议。盖所重在此,则所轻在彼,此君臣上下所以必于是拳拳欤?熙宁大臣为谋,不审听曾孝宽之说,而坏祖宗之制?赋牧地与农民,散国马于编户,坊监厩库,栅庌井泉。七八十年经画,一旦废罢,民受其病,官乏其利,中国不足求之夷狄,于是茶马之职置矣。元丰以后,其弊历见,天子慨然追念旧臣圣言,及此谁执其咎?吁!市马于戎犹可言也,责马于民不可为也。不然则户马之法已尽罢,而茶马之职至于今不易者,亦必有说矣。

《市戎马》

宋太宗时,市戎马国子博士李觉上言曰:夫冀北燕代,马之所生,胡戎之所恃也。故制敌之实用,兵骑为急。议者以为欲国之多马,在乎啖戎以利,使重译而至焉。然市马之费岁益,而厩牧之数不加者,盖失其生息之理也。且戎人畜牧转徙,旅逐水草,腾驹游牝,顺其物性,由是浸以蕃滋也。暨乎市易之马,至于中国则絷之维之,饲以枯槁,离析牝牡,制其生性,玄黄虺陨,因而而减耗宜然矣。又有不同中国之马,服习成性,食枯刍处华厩,率以为常。故多生息而无耗失。古者田赋之法,六十四井出戎马四匹,兵车一乘,牛十二头。天子畿方千里,提封百万井,除山川城池邑居苑囿,凡三十六万井不输赋外,六十四万井出戎马四万匹,兵车万乘,此赋马之数也。诸侯大者四千匹,兵车千乘,故称千乘之国。卿大夫者马四百匹,兵车百乘,故称百乘之家。则天下之广,诸侯之众,戎马之赋多矣。是以唐之暨晋,皆处河北,而北虏不能为患,由良马之多也。此并取于田赋,不闻市马于戎也。洎秦坏井田,汉兴阡陌,兵车不取,田赋戎马悉从官给。是以匈奴历年为患,由马之少也。故晁错说文帝劝农功,令民有车骑马一匹者,复卒三人,谓免三人甲卒之赋也。至武帝七十年间,众庶街巷有马,阡陌之间成群,乘牸牝者摈而不得会聚,此则马皆生于中国不闻市于戎也。今军伍中牝马甚多,而孳息之数尤鲜者何也?皆云官给,秣饲之费不充。又马多产则羸弱,驹能食则侵其刍粟,马母愈瘠,养马之卒有罪无利。是以驹子生乃驱令,齅灰而死。其后官司知有此蠹,于是议及养驹之卒,量给赏缗,其如所赐无几,而尚习前弊何?今窃揣量国家所市戎马直之少者,匹不下二十两,往来资给,赐与复在数外,是贵市于外夷,而贱弃于中国,非理之得也。国家纵未暇别择之牝马,以分蓄牧,宜且减市马之半直,赐畜驹之将卒增为月给,俟其纳马则止焉。则是货不出国,而马有滋也。大率牝马二万,而驹牧其半亦可。岁获万匹,况复牝以生牝,驹以生驹,十数年间马必倍矣。昔猗顿穷士也,陶朱公教以畜五牸,乃适西河大畜牛羊于猗顿之南,十年之间其息无算。况以天下之马而生息乎?

乾坤震坎则具其象,屯随晋涣则拟之辞,此马之见于易也。远则作牧于羌夷,近则纳秸于甸服,此马政已见于书矣。騋牝卫风,才臧鲁颂,诗则详哉!其言之也。春秋谨严,而书新延。厩作丘甲,若周官之法,养之以皂乘,厩校视之以圉牧,庾巫设祖,牧社步之,祭以谨其本。时出入游靡之节以宣其性;分庌找牝牡之别以一其种,严攻讲刻剔之策以就其才。又为之禁原驱维虫,网恶去害。后世马政有能出其右乎?

唐太宗回鹘十骥,赞殊毛共枥状,花蕊之交林异色同,群似云霞之间,彩亦奇俊语也。

《马政》

丘公所论官牧之法,大概得之。至其所以处置民牧者,则恐烦难琐屑。比之今日,益增扰乱,殊非通变,宜民改弦易辙之道也。且前既言保马之弊,使民一身而应二役,有损于民无益于官。诸云云者可谓洞照其原矣。今所处置乃止于此,不知依此行之百姓,可以免二役之苦乎?可以免刍秣之费乎?所养之马,果可以免于小弱羸瘠,而真可以供战阵之用乎?若徒为纷更而前弊不免,祗益害耳!或曰:然则必于两直隶、河南、山东之地,置监牧蒐间田,尽变民牧而为官牧而后可也。曰:不必然也。太平日久,中原寸土,民皆开恳,以为世业,纵有山岩川阪不可耕种之地,亦百一耳。安得闲田可以置监牧马也耶?果尔则其害又甚矣。曰:然则,如之何而可?何而可也?今之法而通之,以宜民而已矣。盖国家之初,干戈甫定,而马有馀乘,生齿未繁而地有馀亩。故赋马于民,借民之力以为牧养,因地之馀,以图蕃息,亦犹古之所谓散之华山之阳云者。其法非不良,而其意亦非不善也。行之既久,弊患渐生,驯至今日,为害滋甚。有审编之害焉,有二役之害焉,有轮养之害焉,有刍秣之害焉,有点视之害焉,有交兑之害焉,有印烙之害焉,有倍偿之害焉,而又有官吏之科扰焉,里甲之侵渔焉,诉讼之繁多焉,影射之奸巧焉。百孔千疮难以殚述,而中原之民始坐困矣。至其所饲之马,所生之驹,又皆小弱羸瘠,无一可用。尽如丘公所言者,起俵之时,往往计丁出钱,每马一匹,多者四、五十两,少亦不下三十馀两,而后可以免于仆寺简退之苦。前日所养之马,徒受劳费无穷之害,而何尝得其万分有一之利哉?匪直民也,官亦何尝得其万分有一之利也哉?夫国马之不可缺者,民既出钱以供应矣。又使养无用之马,而受无穷之害,此何谓也?为今之计,当总计每年应俵某省若干,某府州县若干,如有偏重偏轻之处,当量其地方大小,民力多寡,一切通融而均摊之,立为定式,某省应俵若干,某府州县应俵若干,即于本处见在田粮数内起取银两,若今水马二站者。然每年照数买马起俵,无致阙乏,然后将所养见在无用之马,尽行斥卖,解价仆寺收贮,以备买马之需。如此则朝廷不失国马之利,而百姓顿除养马之害,中原赤子当鼓舞圣德于万万矣。

古今马政详矣。汉人牧于民而用于官,唐人牧于官而给于民,宋则始牧于官,其后蓄之于民,又其后则市之于戎。我朝盖兼用之。故两畿、山东、河南牧之民者也,牧之民者,两京太仆寺主之;陕西、辽东牧之官者也,牧之官者,行太仆、苑马寺主之。山西行太仆寺之设,盖与陕西、辽东等乃不在官不在民,而所谓备边马政。并其意与法,而失之何哉?孳牧止于卫所,卫牝牡十,所又半之,解俵仅存虚名,缓急无益军旅,非如山东、河南之征额有常也。给散归之官军,耗折漫无稽考,有则藉为衣食之资,而刍牧不尽其材;无则规免征调之苦,而瘦损是其所利,甚则以之充传递之役为转运之资,买补络绎而死伤相寻,皆寺官所不得与者。此岂法之设端使然哉?夫牧之惟恐其不多,养之常不得其法,用之而卒无其实,皆自惫之道也。昔赵充国留田金城,罢骑兵,独留步卒,彼岂无谓哉?李克用父子以马上定天下,然数满三万即已,病其太多。故范延光对唐明宗云:养一骑卒当步兵五人,三万五千骑抵十五万步军。盖谓马之费唐也。今既不能惜养马之费,而又不能资有马之力。以此较匈奴长伎不亦左乎?说者谓宜重仆臣之权,定秣饲之法,减随营之额,增刍豆之价,择水泉便地置监牧草场,举团槽喂养之法,而严稽查追补之令,其庶几乎?其庶几乎?

国之大事在戎,戎之重寄唯马。

国初率自十五丁以下养马一匹,免其田租之半。逮至孝庙,易以丁田相兼,贻谋甚善,厥后丁役不知寝于何时。今惟计亩领马,而上田沃壤,多沦入于兼并之家;小民承养马匹,类皆荒砠瘠土,甚则亡立锥之地,且因年祀绵远,图籍漫漶,无可稽查。民之累害未可殚言。频年贫弱流移,户口凋减,岂无故哉?今欲核田亩之隐欺,验户丁之多寡,查照丁田相兼之制均拨马匹,或有里胥科派,大户侵渔,尽行禁止,亦或可以少苏民困之万一,奈何民之流寓者众?计其所积,反裕于土著之民,若科之以足额外之差,非所以为厉也。隐田者多计其所获,率自为封殖之计,若均之以足常额之数,非所以为厉也。果能酌而行之,黎民无鸿雁之哀,菽粟如水火之多矣。何患乎马政之难举乎?

《土兵》

土兵之名,在宋尝有之,本朝未有也。成化二年,延绥守臣佥都御史卢祥等言营堡兵少,而延安、庆阳府州县边民多骁勇耐寒,习见胡虏敢于战斗。若选作土兵,练习调用之,必能奋力,各护其家,有不待驱使者。兵部奏请敕御史往会官点选,如延安之绥德州、葭州府谷神木、米脂、吴堡、清涧、安定、安塞、保安、庆阳之宁州、环县,选其民丁之壮者编成什伍,号为「土兵」,原点民壮亦改此名。其优恤之法,每名量免户租六石,常存二丁贴其力役,五石以下者存三丁,三石以下者存四丁。于时得壮丁五千馀名,委官训练听调,此陕西土兵之所由始也。

正统己巳之变,兵部征各省兵入御虏。时天下承平日久,军政弛缓,逃放不清,徒具尺籍,应者无几。当时大臣建设立民壮,以备仓卒,法古「兵出于农」之义。三时在野力田,一时入城讲武,若有征调,即同正军。此举独出汉、唐、宋发募刺配之上,又阴蓄重兵于天下,一时卒用旬日可集。但岁月积久,其法浸坏,人不拣选委弱备数者有之,籍无定名户人轮役者有之,人无定户均徭流编者有之,甚至徭银在官顾觅游手者有之,此皆有司之失政也,提撕整顿使复旧贯可也。而后生末学不达前人至计远虑,睹目前役占之苦,便欲从而罢之为休息,民隐是以国家大计等为儿戏,喜怒吁何其浅哉!

国初行垛集法,后改设卫所,正统间复起民壮,似有垛集遗意,亦郡县自安之图。固分军民二矣,乃复于辕门动顾,乌睹夫素练云哉!

《兵礼》

东阁学士吴沉曰:愚读周官之书未尝不欢,夫圣人之于兵政,何其详也?盖兵之设久矣。唐虞之前不见于经,而唐虞之际则士师之官实掌之。士刑官也,兵者刑之大者也,古人所谓大刑用甲兵是也。蛮夷猾夏,寇贼奸宄,此岂象刑之所能尽服哉!兵藏于田赋,徒众主于司徒,军师之礼领于秩宗。虞则马政之司,而共工则军械之所出也。故兵虽无专官,而事初未尝废焉。吁!九官之兵刑合为一,而六典之兵刑分为二,亦可以观世道之变矣。且六官之制,周公之所定也。九伐之法,既专委大司马矣。而五官之属,亦互相参领。太宰统众职,即百揆之,无不总也。宗伯即秩宗,而司空即共工也。司寇虽不主兵,而军刑莅戮则其任焉。平居则各司其司以听上之命,有事则各职其职以趋上之令。官非虚设,而法非文具。圣人之经制,纤悉如此哉!且兵者,将使之以杀人者也。圣人不取之于浮闲凶暴之徒,而必取之于勤苦稼穑之农。夫使其为农之日,不知有兵之害;而为兵之日,不敢忘农之劳。用之则驱之于戎行,不行则归之于田里,岂有后世招聚之害,供馈之费乎?此则立法之最善者也。然天下之事不习则废,不祥之器岂可以常施于日用之间乎?无故而习兵,是习杀人也。故圣人又为之蒐狩之制,因祭而田,因田而阅,申之以战,陈部曲之法,诏之以坐作进退之节。以天子之尊,而逐取禽兽于草莽之野,不以为烦也。不特此也。干戈之舞,射御之方,盖自成童以及于壮,其教未尝一日而废也。至于弓剑之献,矛戟之进,亦必谨其仪焉,圣人之虑,以为平时授受之不谨,则当夫仓卒必有不善于用者矣。天朝邦国之中,朝祭宾享之日,上以射而择士,下以射而贡士,以考德行,以观威武。是以当是之时,公卿大夫以及上庶,其所以为御侮克敌之备,无不能焉。他日用之,民皆良兵,而吏皆良将也。呜呼!弓矢斧钺,人情之所畏也。田狩宴享,人情之所悦也。先王以饰怒之具而为饰喜之仪,寓至险于顺动,而伏天下之所畏。于君臣之所共悦,此则其征意之所在也。使夫天下之人而皆从,容于礼让之域焉。固圣人之所大愿也。不幸而用之,将以除残去暴,而圣人之心亦必欲行之,以道杀人之中而有礼焉。非古之聪明神武者,何足以与此乎?惜夫有虞之礼不可得见,而成周之制度可考者,仅若是而已。先王之礼既废不能讲,宜天下后世之争驰于变诈之末,而不自觉也。岂不可哀也哉!

《文章》

宋陈传良曰:三代无文人,六经无文法。非无文人也,不以文论人也;非无文法也,不以文为法也。是故文非古人所急也。古者道德同而风俗一,天下未尝惟文之尚也。学校进士无文教也,乡党选士无文科也,朝廷爵士无文品也。士之有文,皆涵养之素,而谈笑之发,蹈履之熟,而议论之及,非有意也。是故虽其所出而非其所为,虽其所有而非其所知,文之在天下郁郁矣。昔者尝疑夫子于诗之三百篇,断之一辞则曰思无邪。夫易也,书也,春秋礼乐皆其无邪思也,而圣人独及。夫诗盖思而得之,圣人谓是以为天下之文也。出于数人之手,非一人也;出于数十国之风,非一国也;出于数百载之间,非一世也;或出于小夫贱隶,非止于学士大夫也;或出于暴政虐世,非止于宽时暇日也。而其辞其义粹焉一轨,上之化深,下之化厚,固如此也。呜呼!道盛则文俱盛,文盛则道始衰矣。射策之晁错,不如木强之申屠;谈经之公孙,不如戆愚之汲黯,自汉以来甚矣。文之日胜,而士之俗日漓;人才之日乏,而国家之日不理也。华藻之厚而忠信之薄也,词辩之工而事业之陋也,学问之该而器识之浅也,吾不意夫文之为天下患如此也。汉之文,杨雄其尤,美新之作,庸人耻之;唐之文,韩愈其尤,谀墓之诮,在当时固不免。呜呼!他何望哉?

《义士传》

宋陈亮曰:昔三代之王也,贤圣之君商为多,敖政出令不拂民欲,敦德行化以固民心,虽纣之暴而民不厌商也。故文王抑畏以全至德。孔子曰:三分天下有其二以服事殷,岂不大哉?至武王不忍天下之乱而卒废之,虽违商而周者,十室而八。然商之馀民,眷念先王之旧泽,执义以自守,虽谆复喻之嚚乎?其不肯顺从也。而周家卒不敢以刑罚驱之,不惟不敢,亦其心有所愧而不忍,故惟遵商之旧政以渐服其心,历三世而后帖然从周。推此之时,稚者已壮,壮者已老,老者已死,耆旧强壮之民卒不肯从,而从之者皆生长于周之民也。不谓义乎?然犹见称顽民,则周人之言也,于商义矣。夫伯夷、叔齐、孔子以为义而许之,而商民之事亦详见于书,夷齐是则商民不非矣。夫夷齐非以一死为足以存商,明君臣之义,虽有圣者不可易也;商民非以不肯顺从为足为拒周,顾先王之德泽,有以使之而弗克自己也。夫义者立人之大节,而爱生惮死人之情也。其不以此而易彼者,诚知所处矣。由商而降,惟东汉之治,敦节议,尚廉退,有商之遗风。故其亡也,义士亦略如之,然亦可以为流涕也已。若夫王蠋、申包胥之伦,皆非有所激而兴,故特行其志而从之者不众也。然使夫人气沮而胆褫,则其功效岂少哉!嗟夫!商远矣,其民之姓氏不得详也。故序存之而传夷齐以为义士,首于东汉之士加详焉。其他特起者附之,庶乎有闻风而兴者,岂徒备观览而已哉?

《任人》

元吴师道曰:有国者必有法,任法者必任人,二者治道之大端也。法有常制,虽甚庸之国,不能皆非人无常情;虽至治之朝,不能皆善世之常论。治体者遂以为人之难任,法之易守也。始有任法不任人之说。其言曰:成周盛时,周召毛原更迭,执政极治者,数百年晚节祸败迄不可救,此任人之弊也。后世一定于法,虽庸君中才,相与坐而守之可以无事,此任法之效也。是不然周召之徒能用周之法周所以盛,其衰则反是,任人非要乎?秦人蔑弃贤智,纯任法律,迨其亡也,未尝改一刑而摇一禁,任法可恃乎?法者具也,人者所以操是具也。操得其人则完而不废,法之用有穷而人之用无穷。吁!后世之法,非古矣。若曰:法者则固百世相因而无改,今之有司负今之法尔。夫上而公卿大臣,下而方伯连帅,不得持生杀之柄,而擅利社稷之事。下而为州县之属者,皆得与守令之政,吏具成案,牵引比附,拱手听命,一笞弗得增损,其权轻,其势卑,是虽有大奸慝亦无所容。而上之人亦将曰:彼不能出意以有为,则取办于吾法而自足。不知任之既轻,彼亦应我以轻。苟简其职,卤莽其政,上有大惠则捍格而为害,国有大禁则销沮而为小,启民玩愒而示天下以不信。积习陵夷,益病吾法。法之不行,自上坏之。盍亦反其本矣?将欲任法,必先任人。安能逆料人之难继哉?然则所谓任人者必何如,而后可曰:所谓任者非必予之,以太甚之权也。专之以责其功,尊之以厉其节。予夺操纵使得稍尽其才,而微文细责不得以缴绕之亦可矣。吁!今之任人,固所未论也。今之取人,则愚切惑焉。儒焉而不尽出于儒,吏焉而不尽出于吏。旁进杂出,不试而用者居多。今将得人以任法,其势不得不择人而授任。古选举之道众矣,岂无适其中而宜于今者乎?必使进取一新,有以振厉天下之才,然后徐议责任之道,亦庶乎其可也?

法犹权衡也,持权衡以较轻重者人也。夫自古无不敝之法,而荀子亦有有治人无治法之说,此可见徒法不能以自行也。京房不知乎?此而专欲任法则失之太烦,以人之贤否而取定于不可,稽之册稽可乎?崔明少知乎?此而专欲任人则失之太简,岂惟太简?以政之废举,而悉寄于不可从之。人心可乎哉?

法者,事之的也,人也者。执此法而酌之事者也,非法之不可任徒任乎?法之不可也,非人之不可任徒任乎?人之不可也,徒任乎?法则贤愚同滞,只以为苟禄者之圣书徒任乎?人则委任或乖,适足为行私者之桃李,积偏流废踵而循之。此光庭之所以弊也,光武之所以失也,杜预之所以忧也,寇准之所以羞也,朱浮之所以指陈也,君实之所以论奏也。

汉丞相卫绾奏郡国所举贤良,或治申、商、韩非、苏、张之言乱国政,请皆罢之。武帝可之。绾之相业他无闻焉,而此一节加于萧曹一等矣。史称文武之美曰:罢黜百家。绾之功可少也哉!

《佐君》

人臣之佐人主,当颐养忠厚,保合大和,使善类无恐,邦家永赖。昔唐宣宗遗诏立夔王,中尉王宗贯乃立郸王,是为懿宗。尝出宦者,请立郸王监国奏令。宣徽使杨公庆持示宰相杜悰曰:当时宰相无名,皆以反法处之。悰谓公庆及两枢密曰:主上新践祚,当以仁爱为先,岂得遂赞成杀宰相之事?若习与性成,则中尉、枢密岂得不自忧乎?公庆色沮而去,懿宗怒亦什。宋庆历中,劫寇张海过高邮,晁仲约令百姓敛金帛牛酒劳之,海悦径去,不为暴。富弼欲诛仲约,范仲淹不可。弼怒曰:方今患法不举,乃多方阻之,何以整众?仲淹曰:祖宗以来,未尝轻杀臣下,此盛德事奈何轻坏之?他日主上手滑吾辈,亦未敢自保也。弼竟不以为然,其后自河北还朝,不许入国门,未测上意,终夜彷徨不能寐思仲淹语,绕床叹曰:范六丈圣人也。建炎初,谏官袁植乞诛黄潜善等九人,高宗不可,曰:朕方责己,岂可归罪股肱?宰相吕颐浩曰:本朝辅弼大臣纵有大罪,止从贬窜,故盛德足以祈天永命。植发此言,亏陛下好生之德,乃宥潜善等不诛。诸葛孔明有曰:我心如秤,不能为人作低昂。呜呼!安得负姜维之斗胆?推诸葛之秤心者,与论天下事哉!

《守令》

宋陈传良曰:古之天下,无冗官亦无穷人,无幸法亦无怨吏。夫官不滥则人无滞,欢法不屈则吏有满心,势亦然也。而官若是其甚简也。敷奏宾与,又若彼其众也;法若是其严也。黜陟用废,又若彼其果也。以甚简之官待人才之众,以甚严之法行赏罚之果,而人无滞欢,吏无不满之心,何也?上之人无愧,则下之人无憾也。用者必公,则未获者不敢议也。显者必贤,则继者不敢觊也。内之者非所昵,则所外者不敢浮也。远之者非所怨,则所迩者不敢偷也。是举天下之官,皆可以用人抱关击柝,府史胥吏士不耻为也。尝观周公立政之书,论文武得人之盛,而至于夷微卢之丞三毫阪之尹,皆有常之士,而其选无异于三宅,彼皆远方也,皆卑职也。远方非要地,卑职非膴仕,而天下之美材居之,宜亦有所不安焉。而莫之间者何也?有君如文武,非弃才之主;有臣如周公,非蔽贤之相,则远之非疏之也,卑之非薄之也。且夫周公大圣也,天下所共知也。而诸侯无伯出为东伯,六卿无宰俯为冢宰,毕公大贤也,亦天下所共知也。而周公不殁则未得以为伯,未得以为监商,圣如周公而下阙人也,则降而为之,不以为辱贤。如毕公而上有人焉,则淹而留之不以为恨。天下之不圣于周公,不贤于毕公者,又何择也?愚故谓今日难于久任,非诚难于久任也;难于外任,非诚难于外任也。以古之官视今之官,则今冗也;以古之法视今之法,则今幸也。以其甚冗犹苦其不足,以其甚幸犹苦其不平。无他,下有所要者,上有所畏也。用者未必公,人固不恬于退也。显者未必贤人,固不屑于小也。内之者或所扼人,斯竞于求也;远之者或所怨人,斯难于去也。夫如是,则尽今之官,应今之人,废今之法,娱今之吏,天下日愈嗷嗷矣。呜呼!天下非怨吏之可畏也。今日迁某守,明日易某令,其扰则妨民,其费则伤民,其无意于留。而苟简于治,则蔽民;其自以为亟迁,而求足其欲,则又困民。故夫吏之便,民之病也。有便民之法,而又有不便吏之忧,愚所不敢知也。故凡执事之三策,愚不暇忧,而所深忧者,上有所畏,则下有所要也。

《承教》

苏伯衡曰:君子不以卑贱而耻教人,亦不以尊贵而耻教于人,故君子能成,已而成人也。人由教而成德,犹器以范模而成器也。吾之德诚足以成乎人也?则吾之位虽卑且贱,固教人者也。吾之德诚待乎人而后成也?则吾之位虽尊且贵,固教于人者也。是故教人者存心于成人也?夫庸计其位之尊贵于吾乎?教于人者存心于成已也?夫庸计其位之卑贱于吾乎?唐尧也,虞舜也,夏禹也,商汤也,周文王也,武王也,齐桓也,魏文也,可谓尊贵而教于君畴、务成昭、西王国、成子伯时、子思、虢叔、管仲、卜商曾无难色。君畴也,务成昭也,西王国也,成子伯时也,子思也,虢叔也、管仲也、卜商也,可谓卑贱矣。而教唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周文武、齐桓、魏文曾无赧容,岂非存心于成,已成人也哉!之八君者不耻教于人,故不贤者以贤,而贤者以圣;之八士者不耻教人,故能圣其贤,而贤其不贤。是故教人者,其重以守道,必若古之为教者,然后能成人。教于人者,其心下礼恭必若古之受教者,然后能成已。今也在下位而为教,则慊然不安,而人且以为倨;在上位而受教,则阉然不屑,而人且以为辱。不中者终于不中,不材者终于不材,不贤者不至于贤,贤者不至于圣。不知卑贱者,耻教人之过也。不知尊贵者,耻教于人之过也。